החלטה בתיק רע"א 2553/03
|
רע"א בית המשפט העליון בירושלים |
2553-03
26.12.2004 |
|
בפני : אילה פרוקצ'יה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סרייב גיולבניז עו"ד ד. רויטמן |
: "טפחות" בנק משכנתאות לישראל בע"מ |
| החלטה | |
1. בקשה לביטול החלטה של כב' השופטת (בדימוס) ד' דורנר, בתיק רע"א 2553/03 מיום 15.2.04, אשר דחתה בקשות רשות ערעור על שני פסקי-דין של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטים ג' גינת, ש' וסרקרוג וש' שטמר; סגן הנשיא י' יעקבי-שווילי, והשופטים מ' נאמן ור' ג'רג'ורה), בעניינה של המבקשת.
2. המבקשת נתבעה על-ידי המשיב בגין פיגורים בתשלומי הלוואה לרכישת דירה, אותה לקח בעלה לשעבר בשמו ובשמה, מכוח ייפוי כוח נוטריוני. עיקר טענת המבקשת במענה לתביעה היה כי ייפוי הכוח האמור זוייף. בית משפט השלום (השופט א' טובי) דחה את טענתה, ובית המשפט המחוזי בחיפה (השופטים ג' גינת, ש' וסרקרוג וש' שטמר) דחו את הערעור על פסק-דין זה, משנקבע כי אין יסוד בחומר הראיות להתערב בממצא העובדתי של בית המשפט קמא. במקביל הוגשה תביעה לפסק-דין הצהרתי לפיו יש למחוק את המבקשת ממסמכי ההלוואה, אף זאת בטענה עיקרית של זיוף חתימתה. בית משפט השלום (השופטת ר' לבהר-שרון) דחתה את התביעה, לאחר שנשמעה עדות המבקשת ועדות הנוטריונית אשר ערכה את ייפויי הכוח. בית המשפט המחוזי (סגן הנשיא י' יעקבי-שווילי, והשופטים מ' נאמן ור' ג'רג'ורה) דחה את ערעור המבקשת על פסק הדין. המבקשת הגישה בקשות רשות לערער על שני פסקי-דין אלו. ביום 15.2.04 ניתנה על-ידי כב' השופטת (בדימוס) ד' דורנר החלטה בשני התיקים במאוחד, לפיה לאור התמקדות הבקשה בהשגות על קביעות עובדתיות שנקבעו בערכאה הדיונית על יסוד שמיעת עדים וראיות, אין מקום לדון בעניין בגלגול שלישי.
3. מכאן הבקשה שלפנינו, בה מתבקש ביטול החלטה אחרונה זו. לטענת המבקשת, יש מקום לקבל את בקשתה, לאור הסכם גירושין בינה לבין בעלה בו התחייב הוא לשלם את המשכנתא. משאושר ההסכם בבית הדין הרבני ביום 27.4.98 הרי שפסק הדין כנגדה בערכאות האזרחיות ניתן, לטענתה, בטעות משהוא סותר את פסק דינו של בית הדין הרבני באשרו את הסכם הגירושין, כאמור.
4. דין הבקשה להידחות. המבקשת מבקשת לפתוח מחדש הליך של בקשות רשות ערעור שנסתיים בהחלטה סופית של בית משפט זה ביום 15.2.04. אין בנמצא הליך דיוני של עיון מחדש בהחלטה סופית שנתנה בבית משפט זה. מעבר לצורך יצויין כי אין בפנינו נסיבות חדשות שארעו מאז מתן ההחלטה, והמבקשת חוזרת ומסתמכת על נתונים שעמדו בתשתית העובדתית שהיוותה רקע להחלטות בתי המשפט שדנו בענין, ובכללן בית משפט זה.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ד בטבת תשס"ה (26.12.04).
ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|